“不退全款，我們就舉報(bào)！”“你們虛假宣傳，等著被曝光吧！”2024年5月，上海A投資顧問(wèn)公司（下稱(chēng)“A公司”）接連收到措辭激烈、內(nèi)容雷同的退費(fèi)要求。這并非偶然的客戶不滿，而是一次打著維權(quán)旗號(hào)敲詐勒索的職業(yè)索賠行動(dòng)。經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴，今年2月，法院以敲詐勒索罪判處被告人崔某有期徒刑四年五個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；以侵犯公民個(gè)人信息罪判處其有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金7萬(wàn)元。
A公司是一家經(jīng)證監(jiān)會(huì)許可，具有合法資質(zhì)的證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。2024年5月，A公司遭遇了異常經(jīng)營(yíng)風(fēng)波：短時(shí)間內(nèi)，公司收到大量客戶要求退費(fèi)的申請(qǐng)。這些申請(qǐng)的話術(shù)幾乎一致，均聲稱(chēng)A公司存在虛假宣傳和欺詐行為，并以向監(jiān)管部門(mén)投訴、舉報(bào)、信訪為由向其施壓。
此外，這些申請(qǐng)退費(fèi)的客戶業(yè)務(wù)早已不在服務(wù)期范圍內(nèi)，且客戶此前從未對(duì)A公司的服務(wù)表達(dá)過(guò)任何不滿或退款訴求。如今，卻在短時(shí)間內(nèi)統(tǒng)一改口，以近乎復(fù)制粘貼的話術(shù)要求退款。如此高度一致的退款請(qǐng)求，讓A公司懷疑有人在幕后操控。
A公司私下詢(xún)問(wèn)后得知，這些客戶都接到了一家“熱心”法律咨詢(xún)公司的來(lái)電，在后者指導(dǎo)下，才發(fā)起退款申請(qǐng)。可這家法律咨詢(xún)公司如何精準(zhǔn)獲取到曾接受A公司投資咨詢(xún)服務(wù)的特定人群信息？又為何甘愿投入時(shí)間和精力，幫一群素未謀面的人“追討”早已履行完畢的服務(wù)費(fèi)用？所謂維權(quán)，究竟是出于善意相助，還是另藏玄機(jī)？
百思不得其解的A公司最終選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
公安機(jī)關(guān)偵查后，一條由崔某編織的從信息竊取到“職業(yè)索賠”的犯罪鏈條逐漸清晰。崔某曾于2019年在一家投資咨詢(xún)公司工作。在職期間，他利用工作便利，非法留存了大量公司內(nèi)部客戶數(shù)據(jù)，包括客戶姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等敏感信息。
2024年5月，崔某注冊(cè)成立了一家實(shí)際上只有崔某一個(gè)人的法律咨詢(xún)公司。他使用此前非法竊取的客戶數(shù)據(jù)作為“種子名單”（A公司的部分客戶與崔某所離職公司的客戶存在重復(fù)），還通過(guò)其他非法渠道購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息，構(gòu)建起龐大的目標(biāo)客戶庫(kù)。
崔某使用AI語(yǔ)音系統(tǒng)批量撥打電話，篩選出有意向的客戶后，再親自上陣，以“金融維權(quán)”“退費(fèi)代理”為名與客戶溝通。
面對(duì)那些早已結(jié)束服務(wù)期、原本并無(wú)退款意愿的客戶，崔某先是承諾“不成功不收費(fèi)”，稱(chēng)公司有專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，以此打消客戶顧慮。隨后，他提供統(tǒng)一的話術(shù)模板，讓客戶以“虛假宣傳”“炒股虧損”等理由向A公司施壓，并要求在話術(shù)中加入“不退就舉報(bào)”“馬上投訴到證監(jiān)會(huì)”等表述。
在持續(xù)的投訴威脅下，A公司不堪其擾，為避免引發(fā)更嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)后果，最終被迫向多名客戶退款。崔某則按照一定比例的退款金額向客戶收取“好處費(fèi)”。
2025年7月，案件被移送至普陀區(qū)檢察院審查起訴。
辦案檢察官在審查中發(fā)現(xiàn)，崔某之所以將“向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)”作為話術(shù)的核心，正是精準(zhǔn)抓住了證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的痛點(diǎn)。
對(duì)于A公司這樣的持牌機(jī)構(gòu)而言，處理大量客戶高頻投訴不僅需耗費(fèi)大量人力物力，而且可能引發(fā)監(jiān)管部門(mén)關(guān)注、約談乃至整頓的風(fēng)險(xiǎn)，其商譽(yù)和正常經(jīng)營(yíng)將承受巨大壓力。
作為行內(nèi)從業(yè)者，崔某深諳此道。他教唆客戶使用的那些話術(shù)看似尋常，實(shí)則精心算計(jì)——利用企業(yè)面對(duì)投訴時(shí)的壓力，迫使對(duì)方為避免更大損失而妥協(xié)退款。
經(jīng)查，崔某手機(jī)中存儲(chǔ)的包含姓名、手機(jī)號(hào)的公民個(gè)人信息（去重后）共計(jì)20余萬(wàn)條。短短4個(gè)多月，崔某先后“指導(dǎo)”多名客戶成功索取退款共計(jì)8萬(wàn)余元，從中非法獲利5萬(wàn)余元。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，該案中，崔某表面上在幫助消費(fèi)者維權(quán)，實(shí)則是利用公司面臨監(jiān)管壓力產(chǎn)生的恐懼心理，行敲詐勒索之實(shí)，遂依法對(duì)被告人崔某提起公訴，后法院依法作出前述判決。（費(fèi)璇）
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
